Como recientemente he comprado monitor nuevo, y me he empapado un poco de la tecnologia existente y calidades, he pensado poner las cosas un poco en limpio y presentaros lo que he podido aprender, por si a alguien le sirve de ayuda.
Los datos técnicos que voy a poner a continuacion estan orientados a retoque fotografico, y pueden ser incompletos o erroneos, pero es lo que he podido averiguar. Espero que completeis lo que falte y salgan mas apartados de discusion que otros puedan rellenar mejor.
Tambien espero que salgan enlaces a sitios con mas informacion... y de todo, hastan completar un hilo a fondo sobre el tema.
El administrador ha deshabilitado la escritura publica.
jmiba
Administrador
29/12/2006 16:27
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia 1) La tecnologia:
Actualmente existen 3 tecnologias básicas:
- TN : la tecnologia mas establecida, pero con peor rendimiento para temas de color, aunque la mas rapida (para juegos). Angulos de vision sobre 160º con fuerte cambio de color.
- MVA ( P-MVA , S-PVA ) : la usan los buenos monitores "baratos", permite angulos de vision mucho mayores (178º) sin cambios de color tan fuertes, y mejor reproduccion general del color. Es la que proporciona un contraste más alto, con negros más puros. La velocidad de respuesta es la peor, pero va aumentando con el tiempo y creo que ya las buenas no tienen nignún problema para juegos ni video.
- IPS ( S-IPS , SA-SFT ) : La más alta y más cara. Para aplicaciones en que el color sea más critico. Similar angulo de vision a la anterior, sin prácticamente cambio del mismo la mires como la mires.
2) La precisión de color:
Una cosa poco sabida pero fundamental es que los paneles de tecnologia TN (y algunos de los MVA) no visualizan 8x3 bits reales de color. Realmente solo pueden visualizar 6 bits por cada uno, y el resto los simulan utilizando dithering (o bien espacial o bien temporal, o incluso una mezcla) de tal forma que parecen visualizarlos todos.
Evidentemente un sistema malo para tratamiento de imágenes.
Dithering espacial: se utilizan 4 pixels juntos. Para reproducir el valor 3 (dado que solo pueden reproducir en saltos de 4 niveles) habrá 3 pixels que estén a 4 y uno que esté a 0.
Dithering temporal: el mismo pixel va cambiando periódicamente de valor 4-4-4-0 . Normalmente además se tiene cuidado que los adyacentes tengan un ciclo distinto (p.ej. uno con 4-4-0-4 otr con 4-0-4-4 y así).
La diferencia apreciable en las especificaciones es que con 6 bits tenemos 0-63 niveles distintos, y haciendo dithering los podemos multiplicar por 4, o sea que tendremos 0-252 niveles. Así el numero de colores será 253x253x253 o sea aproximadamente 16,2 millones, mientras que con 24 bits reales tenemos 256x256x256 o sea 16,7 millones de colores.
Por otro lado hay monitores que publicitan 30 bits (o mas) de color (con sus correspondientes 1024M colores), cosa que es falsa, dado que como nosotros solo les vamos a dar datos de 24 bits el número de colores que representarám será 16,7M, otra cosa es que su tecnología les permita representar más, pero no se usen.
3) La correccion GAMMA:
Los 8 bits/color de una imagen RGB típica no se visualizan directamente como 255 niveles de intensidad, sino que se convierten a una intensidad con una curva exponencial de exponente 2,2.
Para ver el efecto de esto (datos reales segun el estandar que no es exactamente lo dicho) vamos a dar el valor de intensidad de salida (en 8 bits) para los valores de entrada desde 0 hasta 22:
Como podemos ver, para los valores de entrada entre 0 y 6 el valor de salida es inferior a 0,5 así que (si la conversion es con redondeo) la salida será 0, mientras que será 1 para valores entre 7 y 17.
Pero existe otra posibilidad: que la conversión gamma se haga con una precisión de 10 o hasta 12 bits de salida. Veamos el resultado con 10 bits y unos pocos valores:
Efectivamente se comprueba como a partir del 2 ya tenemos 1 nivel de salida (de intensidad 1/4 respecto al 1 del ejemplo anterior con conversion de 8 bits, pero que puede ser apreciable).
El efecto de esto se diluye duando dejamos las zonas de sombra (intensidad de entrada de valor 75) y desaparece totalmente cuando entramos en las medias luces (a partir de la intensidad 125 ya hay saltos de 1 o más en la salida por cada salto en la entrada).
Pero sigamos adelante: esta conversion de más de 8 bits no tene sentido si se realiza en la tarjeta de video. Así lo que se hace es pasar los 8 bits sin convertir al monitor y éste realiza la conversion gamma con más precisión.
Aunque aqui ya vemos otra variacion, y hay monitores que aunque conviertan la curva gamma a 10 o 12 bits, al final solo pueden visualizar 8 bits. Mientras que los realmente buenos tienen más niveles (o al menos los simulan con dithering).
4) El gamut:
Los paneles actuales TFT utilizan lamparas "fluorescentes" (CCFL) para iluminar traseramente los circuitos, y son por tanto éstas las responsables del gamut del dispositivo. La pena es que dichas lámparas tienen un espectro no muy bueno y no tienen tanta precisión de color como un buen CRT (que reproduce el gamut sRBG con precisión).
Aunque ya se están fabricando paneles con lamparas especiales de gamut más amplio, el ultimo grito es la retroiluminacion con diodos LED, que logran un gamut muy cercano al Adobe RGB (otra cosa es que sea necesario).
De todas formas, los paneles actuales (tanto MVA como IPS) logran una reproduccion bastante exacta de los tonos, sobre todo si los calibramos con un dispositivo HW.
5) Punto final: (de momento)
Toda cadena tiene su eslabon debil, y en nuestro caso son muchos: una cosa que tenemos que tener bien presente es que -aunque trabajemos en Photoshop a 16 bits- el programa solo envia datos RGB de 24 bits a la tarjeta gráfica, y ésta exclusivamente saca 24 bits por la salida DVI-D. Hay algun monitor que admite más bits por su entrada digital, pero actualmente ninguna tarjeta gráfica lo soporta. Y para que ello funcionase ademas habría que cambiar el Photoshop, y el Sistema Operativo.
Post editado por: jmiba, a las : 29/12/2006 16:30
berri
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5360
Valoración:
7
29/12/2006 18:48
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia sugiero pasar este hilo a "destacados". Una información muy completa que además creo que se irá ampliando...
Saludos!!
radamantis
Usuario enrollao Posts: 1763
Valoración:
7
29/12/2006 19:27
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Sugiero lo mismo que berri. Es de interés general.
Buen trabajo Jm.
elprimo
Usuario enrollao Posts: 1059
Valoración:
6
29/12/2006 23:41
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Tambien lo sugiero, he quedado alucinado, esta informacion es de mucha utilidad, jmiba, no te ha ardido el coco con tanta informacion?
jmiba
Administrador
30/12/2006 09:08
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia menos peloteo y más datos o hacer preguntas!
como curiosidad he montado dos tiras de degradados en PS, una de negro absoluto hasta nivel 32, y la otra al reves desde el blanco puro hasta 223. Están hechas con la herramienta degradado del PS (sin tramado) asi que no coinciden muy bien con los numeros, pero es para hacerse una idea.
A ver qué niveles puede distinguir cada uno en su monitor... y si los ve sin tintes de color o cambios de brillo.
curiosamente en mi monitor se ve bastante bien un salto del 0 al 1, mientras que el siguiente no sabria decir donde esta... podria ser el 7 o el 8. A partir del 16 ya se ven claramente (es un decir) las bandas.
curiosamente aqui distingo peor las bandas, pero se ve que hacen degradado (?), y se nota la falta de calibracion del monitor pues se ve algun ligero tinte.
berri
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5360
Valoración:
7
30/12/2006 10:31
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia yo las del negro las veo todas... Las del blanco es otro cantar!! En las del blanco percibo el degradado a partir del 9 mas o menos, pero no puedo decir que vea las rayas...
SAludos!!
jgrau
Usuario enrollao 3º dan Posts: 3824
Valoración:
6
30/12/2006 10:51
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Sobre la información que has dado, creo a la mayoría nos has dejado abrumados y creo que con un poco más quedaría un post imprescindible ... pero ... ... creo que empieza con un nivel demasiado alto, y/o dando por supuestas muchas cosas. Pienso que sería conveniente empezar explicando datos de esos que vienen directamente en la descripción breve de las características de aparato, que importacia tienen, cual es el mínimo exigible, y si ajustan a la realidad dichos datos, etc ... Por ejemplo: - Brillo de imagen: xxx cd/m2 - Coeficiente de contraste de imagen: yyyy:1
Lo digo desde mi ignorancia ya que en este tema no estoy nada al día.
Un Saludo.
jmiba
Administrador
30/12/2006 15:59
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Pues tambien tienes razon... pero es que me he metido en las cosas que normalmente no cuenta.
Asi que vayamos un poco por esas cuestiones que parecen evidentes...
1º) Resolucion:
Un monitor TFT de 15" normalmente tiene 1024x768 puntos de resolucion.
Esto implica que su formato es 4:3 o sea el más apropiado para ver fotografías de compactas.
Lo que muchos (yo mismo al principio) no se dan cuenta es de que uno de 17 o 19 pulgadas tiene una relacion de 5:4 , pues son 256 puntos más por cada lado, o sea 1280x1024.
Si saltamos a 20" ya vemos que lo estandar son los 1600x1200 puntos, de nuevo un formato 4:3
Debemos tener en cuenta que para una buena visualizacion siempre deberemos alimentar al monitor con su frecuencia nativa, y a 60 Hz. Si ponemos menos resolucion tendrá que hacer interpolaciones y se verá peor, y si ponemos mas frecuencia no mejoramos nada, dado que los TFT no tienen parpadeo como los CRT.
2º) Tamaño de punto:
Los tamaños de punto para las dimensiones dadas (en un fabricante, supongo que todos seran iguales) son:
15": 0.297 mm. 17": 0.264 mm. 19": 0.294 mm. 20": 0.255 mm.
Desde luego con tamaños de punto menores de 0.3 mm. ya estamos en el limite de vision para una distancia de 50 cm. Así que va en gustos... pero para mí los de 17" y 20" tienen un tamaño demasiado pequeño, y estamos desperdiciando resolución, salvo que nos "comamos" la pantalla.
3º) Brillo:
El brillo creo que está claro lo que indica... pero es lo de menos: anuncien lo que anuncien, muchas veces no llega casi ni a la mitad realmente. Pero es que además con 100-150 cd/m2 nos vale (es lo estandar para fotografia).
Así que pienso que no es un factor a considerar en absoluto. 4º) Contraste:
O sea: la proporción de luz entre el blanco brillante y el negro absoluto.
Aqui de nuevo los fabricantes nos engañan bastante... anunciandose contrastes de 2000:1 ...pero "dinamicos" , o sea: entre el blanco de una escena y el negro de otra. Pero realmente a la vez no sale igual ni 400:1 de relacion entre el blanco y el negro.
Tampoco es un valor importante a considerar para retoque fotográfico, dado que los CRT lo tienen aún más bajo y hasta hace poco eran la referencia. Con 200:1 nos sobraría.
5º) Velocidad de respuesta:
Otro aspecto que evidentemente para fotografía el interés es nulo, sí para juegos o video, pero en el que nos engañan completamente.
Hay que distinguir 2 velocidades: la B/W osea, el tiempo de transición de un pixel que estaba en blanco (realmente 90%) para pasar a negro (10%) o viceversa. Por cierto que una no suele ser igual a la otro, y lo suyo es que te den la suma de las dos ( transicion B/W/B ).
Y por otro lado está la de gris/gris (G2G) que es entre valores intermedios y que segun el tipo de panel puede ser MUY inferior a la otra. Muy poco orientativa.
6º) Conexión:
Evidentemente, las conexiones VGA clasicas no valen para una pantalla TFT digital: la tarjeta de video es alimentada en digital, luego tiene que hacer una conversion D/A para la salida, que llega al monitor y a su vez hace una conversion A/D para alimentar al panel.
Lo suyo es utilizar la salida DVI-D de la tarjeta (creo que ya practicamente todas la incluyen) y comprar un monitor que admita entrada digital. Obtendremos mucha mejor calidd de vision, con mucha mas nitidez.
y continuará...
Post editado por: jmiba, a las : 30/12/2006 16:07
Ullblack
Usuario escritor Posts: 801
Valoración:
5.5
30/12/2006 18:13
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Vayu currele te has pegado Super, Yo personalmente, me acojo mas a la sugerencia de jgrau, osea que del primer post no me enterao de casi nada... . La segunda explicación ya la veo un poco mas a mi alcance y sobre todo esto tengon muuuuuchas dudas y preguntas, pero solo voy a decir des o tres (de momento)
Si no entiendo mal, entonces el tamaño de punto, esta directamnete relacionado sobre dos factores, resolución y tamaño del monitor, osea que por decir un ejemplo si un monitor de 17" tiene una resolución de 1280x1024 y uno de 19" tambien tiene 1280x1024, ¿entonces el tamaño de punto del de 19" será mayor?, por lo tanto menos digamos "nitidez". Entonces porque el de 20" tiene un tamaño muy inferior al de 19". Mi monitor es de 17", y creo que de 1280x1024, pero ¿como puedo estar seguro de ello?.
Y como se supone que deberían verse los degradados para que estuviera bien un monitor. Yo lo veo muy parecido a berri y supongo que el mio es una mi**da,
Gracias por el tema, bien trabajado y útil
Post editado por: Ullblack, a las : 30/12/2006 18:15
jmiba
Administrador
30/12/2006 21:48
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Ullblack escribió: Si no entiendo mal, entonces el tamaño de punto, esta directamnete relacionado sobre dos factores, resolución y tamaño del monitor, osea que por decir un ejemplo si un monitor de 17" tiene una resolución de 1280x1024 y uno de 19" tambien tiene 1280x1024, ¿entonces el tamaño de punto del de 19" será mayor?, por lo tanto menos digamos "nitidez". Entonces porque el de 20" tiene un tamaño muy inferior al de 19". Mi monitor es de 17", y creo que de 1280x1024, pero ¿como puedo estar seguro de ello?.
Efectivamente, son matematicas... pero uno de 17" es mas nitido que uno de 19" siempre y cuando tu ojo sea capaz de resolver su resolucion. Es como el tema de los anuncios en las vallas: son menos nitidos? aunque tengan un tamaño de punto de 1 cm. si los vas a ver a 10 o 20 metros...
Una vez que llegas a una distancia del monitor, si no tienes una vision 20/10 no distinguirás mas los puntos, asi que en un monitor de 17" tienes que arrimarte mucho para verlos (pruebalo!). SI ya se te mezclan... para que necesitas mas puntos?
Yo doy por supuesto que las distancias de trabajo son iguales independientemente del tamaño del monitor, y deberian ser entre 50 y 70 cm. . Yo desde llego a los 60 cm no distingo los puntos del mio, luego si fuera uno de 17" me sobrarian puntos, esa es mi deduccion.
Ullblack
Usuario escritor Posts: 801
Valoración:
5.5
30/12/2006 21:59
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Bien explicado y bien entendido, pero entonces porque apuntas que el tamaño de punto de la de 20" es bastante inferior? Aqui ya me pierdo
Salud
Post editado por: Ullblack, a las : 30/12/2006 21:59
jmiba
Administrador
30/12/2006 22:03
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia en las de 20" ya sube mucho el nº de puntos, de ahi que sean mas pequeños, fijate en los datos (repito que alguna marca puede terner distintos tamaños, creo que he puesto lo mas generalizado).
Ullblack
Usuario escritor Posts: 801
Valoración:
5.5
30/12/2006 22:11
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia jmiba escribió: en las de 20" ya sube mucho el nº de puntos, de ahi que sean mas pequeños, fijate en los datos (repito que alguna marca puede terner distintos tamaños, creo que he puesto lo mas generalizado).
OK. es cierto, no me habia fijado que en los de 20", ponias una resolución de 1600x1200... gracias...
Salud
jmiba
Administrador
30/12/2006 23:03
Re:Eleccion de monitor LCD para fotografia Ullblack escribió: Y como se supone que deberían verse los degradados para que estuviera bien un monitor. Yo lo veo muy parecido a berri y supongo que el mio es una mi**da,
se me olvido contestar a eso
Bueno, se supone que lo ideal es ver claramente todas las diferencias de nivel. El ver un degradado no es malo, si no se notan las uniones es porque nuestro ojo no puede verlas, o porque el monitor está mal calibrado... no te puedo decir
Lo que está claro es que si en los niveles de negros no ves de una manera u otra todos los pasos, te estás perdiendo algo, y en un monitor "bueno" deberian verse, digo yo
Ahora: si vemos un degradado pero no apreciamos saltos de nivel... que quiere decir? que quizas realmente tampoco necesitemos tanta resolucion, y que cuando nos cuentan batallas de que un monitor tiene 10 niveles por color igual nos estan vendiendo una moto... pero con ruedas redondas igual que todas
y creo que con un poco más quedaría un post imprescindible ... pero ...
