Bueno visto el interés que levanta el RAW, cosa lógica por otro lado, abrimos este hilo para que todos expliquemos nuestras experiencias, programas, trucos... y de esta forma poder ayudarnos entre todos.
Así los que se lo estén pensando, tendrán mas información para pasarse al "lado oscuro" y los que irremediablemente ya estamos en él poder continuar sin perdernos en el camino
Se que algunos ya habeis escrito vuestra experiencia, así que os agradeceriamos que volvierais a ponerla aquí para que de esa forma tengamos toda la información concentrada en un mismo sitio.
Nota: Este hilo tiene una ampliación sobre el formato DNG en el siguienteenlace
Post editado por: pericosoft, a las : 17/05/2006 20:41
Post editado por: pericosoft, a las : 22/05/2006 09:18
El administrador ha deshabilitado la escritura publica.
pericosoft
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5962
Valoración:
7.5
26/04/2006 08:58
Re:Todo sobre el RAW Bueno pues hasta donde yo tengo entendido el RAW son datos puros tomados por la camara, de hecho muchos programas de visualización de imagenes, acdsee y otros no eran capaces de visualizar estos ficheros e incluso muchos siguen sin hacerlo.
Como los datos son puros, no han perdido ningún tipo de información a la hora de la conversión a JPG por lo que seguimos teniendo un margen amplio de modificación de la imagen.
Todos los ajustes de contraste, saturación, nitidez se ajustan en el momento de la conversión por software en el ordenador. El programa utilizado hace un primer ajuste en automático de la exposición, balance de blancos, temperatura, contraste, nitidez, sombras, etc, etc...
Estos ajustes los puedes modificar a tu antojo, rescatando sombras, zonas quemadas o subexpuestas, nitidez, pero siempre dentro de un margen claro, aunque este es mayor que con el jpg.
Luego ya está el tema de que programa me facilita mas la tarea de conversión.
Un Saludo y espero no haber dicho ninguna burrada con las prisas si es así seguro que alguien me corrige.
ultracastillo
Usuario enrollao 4º dan Posts: 4950
Valoración:
6.5
26/04/2006 09:56
Re:Todo sobre el RAW pues no has dicho ninguna burrada. Asi es. Yo uso adobe dng. Las opciones son muy amplias, pero creo que inferiores al capture one. De todos modos el q mejor trabaja en raw es aperture de apple. Los visualiza a capon.... los puedes ordenar a capon, puedes borrar directamente... ya que estas viendo el raw. Y luego puedes tocar todo.
Lo bueno del Raw, es q no lleva compresion destructiva. os recomiendo que paseis por WWW.openraw.com y firmeis.
Este es la traduccion del manifiesto... y la explicacion de por que.
Post editado por: ultracastillo, a las : 26/04/2006 09:57
orozco
Usuario enrollao Posts: 1669
Valoración:
5.5
26/04/2006 10:13
Re:Todo sobre el RAW En el libro de JM Mellado hay un estupendo, largo y completísimo capítulo sobre raw. Aunque me da la impresión de que cada 'especialista' lo que hace es analizar uno o varios programas de tratamiento. La página web donde yo he visto más interés en el tema es 'Digital Outback Photo' (http://www.outbackphoto.com/)
Lo interesante del libro de Mellado es que aclara la función de cada 'parámetro' del cámera raw de adobe, con lo que te facilita la comprensión de lo que estás haciendo cuando cambias los controles.
Saludos
Aloma
Usuario enrollao 3º dan Posts: 3372
Valoración:
5
26/04/2006 18:54
Re:Todo sobre el RAW perico no voy a poder aportar nada ya que aun estoy en la pelea con el raw, pero no me voy a perder deleer este hilo para seguir obteniendo información al respecto, espero haya buena respuesta con colaboraciones, para alegría de los novatos en el tema. Estuve buscando en las principales librerías textos del tema raw y no encontré casi nada que pueda ser didáctico, y sobre el libro de Mellado llamé a la editorial y si me lo pueden enviar, asi que estoy esperando los datos con el costo total para hacer la transacción ya que segun los comentarios que he leido vale la pena tenerlo, asi que por eso me interesó.
Landaree
Usuario asiduo Posts: 137
Valoración:
5
27/04/2006 15:02
Re:Todo sobre el RAW Yo uso el RAW siempre que puedo (si la cámara lo tiene, si no necesito ráfaga o zoom extendido o muchas fotos por tarjeta).
El margen de retoque del RAW no es infinito, desde luego, pero desde luego mejor que el del JPG. También es mejor que el del TIFF, si la cámara lo da, porque la mayoría lo dan de todos modos en 8 bits, y el RAW es de 12. De hecho, el RAW tiene más margen de corrección incluso que un RAW convertido a TIFF de 16 bits; muy poco más, pero lo tiene.
Lo cual lleva a una técnica que se suele utilizar para "estrujar" el RAW más aún: la doble exposición a partir de un mismo RAW. Se convierte el RAW en un TIFF de 16 bits expuesto para las luces altas, luego se vuelve a abrir el mismo RAW y se crea otro TIFF expuesto para las sombras; después se abren ambos TIFFs con Photoshop (u otros), y se pueden combinar con varias técnicas para conseguir una foto con mejor uso del rango dinámico. Esto no se puede hacer con un único TIFF extraído del RAW, porque como digo incluso el TIFF de 16 bits tendrá un margen de corrección ligeramente menor; y tampoco se puede hacer esto directamente en el conversor RAW porque, aunque algunos tienen muchas funciones y son muy versátiles, lo que no pueden realmente hacer es corrección selectiva por zonas.
También hay que decir que, aunque uno no quiera complicarse la vida tanto, todas las correcciones que se puedan hacer o bien en el conversor RAW o bien después en Photoshop (sobre todo niveles, saturación, contraste, etc), conviene hacerlas en el conversor, precisamente porque es el momento en que tienes la información de imagen más precisa.
Post editado por: Landaree, a las : 27/04/2006 15:02
jmiba
Administrador
27/04/2006 18:11
Re:Todo sobre el RAW En todo de acuerdo, menos en la técnica que explicas (y que hace poco otro forero ha comentado que usaba para mejorar las fotos): si haces eso, no estás haciendo nada que no se pueda hacer a partir del RAW original (dado que tiene la misma o más informacion), luego el problema es que no sabes convertir el RAW bien, o no tienes el conversor adecuado
Por cierto, hablando de RAW y dado que el hilo va de eso, a mí me parece fundamental el usar un conversor de RAW que funcione como plugin del Photoshop, dado que así te convierte directamente a 16 bits sin necesidad de usar TIFF intermedios, y con toda la potencia de procesado del PS disponible de inmediato. Yo uso el ACR pero me gustaría que comentárais de otros...
orozco
Usuario enrollao Posts: 1669
Valoración:
5.5
27/04/2006 20:56
Re:Todo sobre el RAW El tiempo que se 'pierde' cocinando el raw se gana no cocinando en PS. El JMMellado dice algo asín como que photoshop se ha convertido en un plugin de ACR, de lo que te vas dando cuenta según vas procesando más y más archivos y se te va quitando el miedo a pasarte o no llegar Al final pasaremos todos por el aro (y además encantados de la vida)
carlesa25
Moderador enrollao 5º dan Posts: 5435
Valoración:
7.5
28/04/2006 00:16
Re:Todo sobre el RAW jmiba escribió: Yo uso el ACR pero me gustaría que comentárais de otros...
Hola: Sobre este tema los que he tocado más y puedo comentar son Capture One Pro y UFRaw. El, primero es de sobra conocido y lo puedes ligar directamente con PS, el segundo puede actuar como plugin de GIMP e independiente y la verdad es que es recomendable y además gratuito de gratis. Este último me gusta más que el incorporado a PScs2 (ACR) aún cuando se parecen bastante.
Otro muy bueno y conocido es RawShooter Essentials, es muy rápido y simple de uso, pero me inclino por los anteriores. Saludos.
Creo interesante este comentario sobre las tomas en RAW de la página de Ricardo B.Burch.
Post editado por: Carlesa25, a las : 28/04/2006 00:38Canon 350D+Grip+Sigma 18/200-OS+Tamron 90-Macro.
IÑAROS
Usuario enrollao Posts: 1995
Valoración:
5.5
28/04/2006 01:23
Re:Todo sobre el RAW jmiba escribió: En todo de acuerdo, menos en la técnica que explicas (y que hace poco otro forero ha comentado que usaba para mejorar las fotos): si haces eso, no estás haciendo nada que no se pueda hacer a partir del RAW original (dado que tiene la misma o más informacion), luego el problema es que no sabes convertir el RAW bien, o no tienes el conversor adecuado No estoy de acuerdo del todo con esta afirmación. El efecto que se consigue uniendo dos tomas con diferente exposición, aunque partan del mismo fichero raw no se consigue tan fácil de otra forma. Si no usas dos tomas entonces tendrás que hacer un tratamiento por zonas en la fotografía, dando luz a las zonas subexpuestas y quitandosela a las sobrexpuestas, lo cual es perfectamente posible (previo paso del Raw a otro formato como tiff o psd, eso sí) pero bastante más costoso que el metodo que Landaree describe. O sea que no es que no se sepa convertir el Raw bien sino que hay una forma bastante más rápida de convertirlo.
Saludos
Cameno
Usuario escritor Posts: 913
Valoración:
5.5
28/04/2006 12:01
Re:Todo sobre el RAW Por favor, algún Nikonista (si puede ser usuario de la D50 como yo), que me diga cómo se comporta la cámara a ISO's altos (800 y 1600) en modo RAW, porque supuestamente el ruido debe ser casi inapreciable...
Landaree
Usuario asiduo Posts: 137
Valoración:
5
28/04/2006 20:26
Re:Todo sobre el RAW jmiba escribió: En todo de acuerdo, menos en la técnica que explicas (y que hace poco otro forero ha comentado que usaba para mejorar las fotos): si haces eso, no estás haciendo nada que no se pueda hacer a partir del RAW original (dado que tiene la misma o más informacion), luego el problema es que no sabes convertir el RAW bien, o no tienes el conversor adecuado
Creo que Iñaros ya te ha contestado a esto; tal vez no me he explicado bien, pero el hecho cierto es que ningún conversor RAW (salvo uno: LightZone) tiene verdadera capacidad de corrección selectiva por zonas. Varios tienen edición de curva, que es una primera aproximación a aprovechar todo el rango dinámico disponible en el RAW, y por ejemplo unos cuantos tienen lo que a veces se da en llamar "flash digital", un algoritmo más o menos similar al "Sombra/Iluminación" de Photoshop CS/CS2, y que es una aproximación mayor a lo que digo, pues realmente actúa por zonas. Pero lo hace de forma semi-automática, el programa y no tú delinea esas zonas, y se puede equivocar; así que el único control realmente preciso por zonas (salvo, como digo, quizá LightZone, que no he probado) ha de ser manual, y por tanto con Photoshop; lo que a su vez implica más de una exposición del mismo RAW. Sea con dos TIFFs, con dos versiones del mismo RAW abiertas con ACR, o incluso -en el caso de Photoshop CS2- abriendo una versión, y luego integrando el propio RAW en el documento Photoshop, mediante SmartObjects, para poder modificar a placer una segunda versión.
Por cierto, hablando de RAW y dado que el hilo va de eso, a mí me parece fundamental el usar un conversor de RAW que funcione como plugin del Photoshop, dado que así te convierte directamente a 16 bits sin necesidad de usar TIFF intermedios, y con toda la potencia de procesado del PS disponible de inmediato. Yo uso el ACR pero me gustaría que comentárais de otros...
La ventaja que mencionas es de rapidez y economía de tareas; aunque en realidad tienes exactamente la misma imagen si se puede abrir directamente en Photoshop o si la abres con un TIFF intermedio, ciertamente ACR te ahorra faena. No es de hecho el único: Bibble Pro, y creo que el software de Nikon, también ofrecen una versión de su conversor en formato plug-in de Photoshop, y por tanto dan la misma ventaja.
Si renunciamos a ella, tenemos por ejemplo RawShooter Essentials/Premium, CaptureOne, SilkyPix e incluso VueScan, todos ellos también conversores RAW bastante interesantes.
pericosoft
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5962
Valoración:
7.5
30/04/2006 13:12
Re:Todo sobre el RAW Bueno pues después de todo esto yo he estado echandole un vistazo al libro de Jose Manuel Mellado.
Una de las cosas que mas me ha chocado es el hecho de aconsejar la conversión de los RAW de todas las camaras al formato estandar de Photoshop DNG, ya que mantiene todas las propiedades de la images, es totalmente trabajable con el bridge, cosa que el formato de KM no lo era y desde ahi accedes al Camera Raw guardando en todo momento los cambios efectuados para poder retroceder en caso de que no te guste.
Lo mejor del Camera Raw es que no efectua modificaciones sobre la imagen, sino que guarda los nuevos parametros hasta el momento de guardar la imagen en TIF. De esta forma la degradación de la imagen es nula.
Está claro que una vez te decides trabajar con los RAW tiene mas importancia el Camera Raw que el photoshop, ya que controlas las sombras y exposiciones, brillo y contraste, color, etc... sin degradar la imagen en ningún momento.
Un Saludo.
P.D. Recomiendo el libro a todos sin ninguna duda ya que lo primero que te enseña es el esquema de trabajo desde que le damos al botón hasta que te nemos la imagen procesada, consa que si se piensa detenidamente no es tan facil.
Al igual que aconseja que procesos en photoshop conviene hacer antes y cuales después.
carlesa25
Moderador enrollao 5º dan Posts: 5435
Valoración:
7.5
01/05/2006 01:00
Re:Todo sobre el RAW TECNICA DEL DOBLE PROCESO.
Hola: Redundando sobre el tema de mejorar los resultados del proceso mediante la unión de dos tomas procesades independientemente, en este articulo se insiste en esta técnica, la lástima es que está en inglés (para los no dotados en lenguas). Detalla el proceso en seis pasos.
Re:Todo sobre el RAW Bueno pues visto lo visto, me ha gustado mucho el RAW Shooter Premium, he conectado muy pronto con él y por ahora no se le escapa nada que eche en falta.
