Dudo si adquirir un filtro AV para el nikon 24/120. Me inclino más a dejarlo tal cual, salvo que alguien me convenza de lo contrario. Espero argumentos. Saludos
El administrador ha deshabilitado la escritura publica.
pericosoft
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5962
Valoración:
7.5
17/05/2006 12:48
Re:Filtro UV sí o no Hombre orozco, a mi particularmente siempre me han convencido con el tema de la protección de la lente. No es lo mismo que se raye la lente, a que se te raye el filtro, lo tiras y otro nuevo.
Se que tu eres un hombre muy cuidadoso pero de un golpe tonto en la lente o roce, no estamos libre nadie
Un Saludo.
BLORRIO
Usuario enrollao Posts: 1211
Valoración:
6
17/05/2006 12:49
Re:Filtro UV sí o no Un si rotundo,cada objetivo tiene que tener su filtro UV,esto le protege de ralladuras,suciedad,etc,etc La función del filtro es proteger la lente y mas vale cambiar de filtro que de lente,a no ser que no tengas problemas económicos y en vez de limpiar la lente decidas comprar un objetivo nuevo. Para que te hagas una idea,cuando compre el objetivo,le puse el filtro uv en la misma tienda y la próxima vez que se lo quite será para cambiar ese filtro por otro uv. Esta claro que esa es mi opinión,ya te dirán los demás. Un saludo
Alpesebre
Usuario enrollao 5º dan Posts: 5830
Valoración:
7.5
17/05/2006 13:10
Re:Filtro UV sí o no orozco escribió: Filtro, sí o no
Como??!! yo creía que era, no obligado, si no de ley!! Mira que te llevan pa la carcel, eh.
kik0
Usuario interesado Posts: 25
Valoración:
5
17/05/2006 15:07
Re:Filtro UV sí o no Blorrio dice: Para que te hagas una idea,cuando compre el objetivo,le puse el filtro uv en la misma tienda y la próxima vez que se lo quite será para cambiar ese filtro por otro uv.
Hola Blorrio, entiendo que pones el filtro polarizador sobre el UV, ¿Sabes si así se pierde puntos de luz y cuantos?
Robert
Usuario escritor Posts: 683
Valoración:
5
17/05/2006 15:09
Re:Filtro UV sí o no He recorrido varias redacciones de periódicos y revistas observando que ningún reportero usa filtros protectores. Yo nunca los usé y cuando los elementos frontales y traseros de mis objetivos se ensuciaron los limpié con cuidado, pero en una tarea sencilla con el famoso pincel de pelo de marta y papel suave.
La peor suciedad en los lentes es la que penetra dentro de su cuerpo y eso no se evita con filtros.
Mi protección consta del parasol de goma rebatible que siempre llevo colocado y la tapa que retiro al momento de enfocar. No me agradan los parasoles rígidos porque aumentan la posibilidad de golpear el lente. La goma, por el contrario, amortigua cualquier impacto, incluyendo esos pequeños que se producen al apoyar la cámara sobre la mesa y pueden dañar el autofocus.
En cuanto al rendimiento, un filtro UV o cualquier otro que se agregue, debe considerarse como un elemento más, nunca tan bien tratado y elaborado como los cristales que pretende proteger. Ese elemento extra, sobretodo ubicado en el frente, significa mas aberraciones cromáticas, mas reflejos y menos transparencia. Todo esto acontece en un grado muy pequeño, pero si pensamos en un fotógrafo serio, que valoriza la calidad de su objetivo, no se admite bajar por decisión propia el rendimiento de una óptica al agregar un elemento extra.
Discúlpenme si escribí demasiado.
Saludos, Robert.
carlesa25
Moderador enrollao 5º dan Posts: 5581
Valoración:
7.5
17/05/2006 16:56
Re:Filtro UV sí o no Hola: En este tema, como en casi todos, para gustos los colores.
Lo expuesto por -Robert- es muy cierto (y no es que lo diga yo claro): en todo sistema óptico cuantos menos elementos añadamos mejor y calidad final, siempre será igual al peor de los elementos que lo compongan.
Lo que pasa (creo yo) es que los simples aficionados o no profesionales, solemos valorar más la integrad de un elemento muy caro, como el objetivo, que la cierta merma de calidad, reflejos etc... Por otra parte lo que no vale es poner filtros de 6 euros, uno medio-decente no cuesta menos de 15/20.
Desde el punto de vista de filtrado de una determinada longitud de onda, que pueda afectar a la calidad de una toma; los filtros UV tenían mucha más justificación en la foto química, mucho más sensible al UV que un CCD o CMOS (éstos pecan precisamente por tener desplazado el máximo de sensibilidad al rojo lejano cuanto no al infrarojo, y casi correjido por filtros integrados en el dispositivo).
Por mi parte si uso el filtro UV, más como protector del frontal del objetivo que otra cosa, que cuanto menos se toca mejor. Saludos.
Post editado por: Carlesa25, a las : 17/05/2006 16:57Canon 350D+Grip+Sigma 18/200-OS+Tamron 90-Macro.
jmiba
Administrador
17/05/2006 17:10
Re:Filtro UV sí o no Mi opinion es ligeramente contradictoria:
-Por un lado coincido con Robert (y lo he leído ya en muchos sitios) que es mejor no poner el UV. Por un lado por las reflexiones parásitas que se agregan, más que por la merma de calidad óptica -que también la hay- o la posibilidad de viñeteo. Y por otro porque las lentes frontales de los objetivos se hacen actualmente suficientemente resistentes para que no haya que temer el roce. Aparte el hecho de que una rayita en el objetivo se traduciría en una merma inapreciable de calidad, quizás una pequeña disminucion de contraste, mientras que el efecto de las reflexiones parásitas es apreciable.
-Pero por otro lado... prefiero curarme en salud, y dado que no siempre tengo los mejores sistems de limpieza a mano, pues llevo uno puesto. Que por cierto sí que tiene un efecto apreciable en las fotos depende de las condiciones, que los CCD sí que son bastante sensibles al UV.
jgrau
Usuario enrollao 3º dan Posts: 3824
Valoración:
6
17/05/2006 17:19
Re:Filtro UV sí o no kik0 escribió: Hola Blorrio, entiendo que pones el filtro polarizador sobre el UV, ¿Sabes si así se pierde puntos de luz y cuantos? ¿A que te refieres, a cuanta luz se pierde por el polarizador o por el UV??? Yo lo del filtro UV, me lo estoy replanteando. Lo sigo llevando puesto, pero tras comprobar que no es todo lo inocuo que creía, (merma de luminosidad apreciable), lo quito para tomas con luz escasa ...
Un Saludo.
Post editado por: jgrau, a las : 17/05/2006 17:21
Cameno
Usuario escritor Posts: 913
Valoración:
5.5
17/05/2006 17:23
Re:Filtro UV sí o no Vaya, esto me parece muy interesante.
Yo también pensaba que era "obligatorio" llevar cada objetivo con su filtro UV protector. Además he leído que se pierde nitidez al limpiar directamente la parte frontal del objetivo .
Robert escribió: cuando los elementos frontales y traseros de mis objetivos se ensuciaron los limpié con cuidado, pero en una tarea sencilla con el famoso pincel de pelo de marta y papel suave.
Robert, ¿cómo se sabe si un objetivo ha perdido nitidez después de limpiarlo? Porque yo tuve que limpiar la parte trasera de uno con vaho y gamuza para cristales de gafas. A simple vista no aprecio pérdida de nitidez, pero igual que hay pruebas para ver si el sensor está sucio, quisiera saber si las hay para ver si se ha perdido nitidez o no.
¿Los profesionales no usan filtros protectores? . Vaya esto es casi peor que cuando supe que los Reyes Magos eran los padres ¿Y ahora qué: si vamos a hacer una foto que tenemos intención de revelar en grande, conviene quitar el filtro protector para obtener la máxima calidad?
Saludos.
BLORRIO
Usuario enrollao Posts: 1211
Valoración:
6
17/05/2006 17:34
Re:como se usa el polarizador? Aquí cada uno según sus necesidades. Yo por tranquilidad lo seguiré utilizando(ya que soy un poquito manazas y mas que manazas soy dedazos,aunque e mejorado mucho siempre se me cuela alguno en la lente)y prefiero limpiar el filtro antes que la lente,como habéis dicho hay filtros y filtros y eso si es verdaderamente importante. Sobre la pregunta de kiko,el polarizador lo coloco encima del UV y no tengo viñeteo,pero todavía no lo he usado como para responderte a tu pregunta. Y aprovecho y lanzo una pregunta a los entendidos: Con mi anterior cámara tenia un polarizador y obtenía unos azules mas intensos,pero nunca he apreciado diferencia alguna moviendo el polarizador,mi pregunta es la siguiente... ¿cual es el correcto uso del polarizador? Un saludo
orozco
Usuario enrollao Posts: 1669
Valoración:
5.5
17/05/2006 17:42
Re:Filtro UV sí o no Después de leer hasta aquí ya tengo claro lo que hacer -->
De cualquier modo, si dices que no notas diferencia girando el polarizador, es que algo está fallado ... se nota y muuuuucho tanto a la hora de saturar cielos, mar, ... como de eliminar reflejos.
Un Saludo
Robert
Usuario escritor Posts: 683
Valoración:
5
17/05/2006 18:24
Re:Filtro UV sí o no Cameno escribió: ......... Robert, ¿cómo se sabe si un objetivo ha perdido nitidez después de limpiarlo? Porque yo tuve que limpiar la parte trasera de uno con vaho y gamuza para cristales de gafas. A simple vista no aprecio pérdida de nitidez, pero igual que hay pruebas para ver si el sensor está sucio, quisiera saber si las hay para ver si se ha perdido nitidez o no.
¿Los profesionales no usan filtros protectores? ........
Vamos por parte, dijo "Jack el destripador".
Si después de limpiar el lente éste se ve perfectamente limpio y transparente no dudes que conserva la nitidez original. No conozco pruebas caseras para verificar la degradación de la resolución de un lente. Difícilmente puedas comparar con precisión una escena fotografiada cuando el objetivo era nuevo y/o estaba limpio y ahora luego del proceso de limpieza que le has dado.
Generalmente, cuando se encuentran fallas en el rendimiento de un objetivo con el transcurso del tiempo, éstas provienen de desajustes del autofoco, posicionamiento de los elementos y/o suciedad interna, indicación que se requiere servicio técnico.
En cuanto a los profesionales, en su gran mayoría no usan filtros protectores, presta atención cuando los veas trabajar.
Por último, un par de párrafos sobre el uso "NO" protector del filtro UV basados en el sentido común:
Que yo sepa, la radiación ultravioleta nunca es requerida para la composición de una fotografía, sus virtudes no se conocen, sin embargo sus perjuicios sí. Por lo tanto, no podemos pensar que los objetivos modernos de mediana y alta calidad no tengan incorporados elementos tratados para filtrar esos rayos UV. Entonces, no tiene sentido duplicar la protección contra rayos UV, sabiendo los perjuicios colaterales que acompañan al agregado de un elemento más.
Otra vez perdón por escribir demasiado.
Robert
jgrau
Usuario enrollao 3º dan Posts: 3824
Valoración:
6
17/05/2006 18:42
Re:Filtro UV sí o no Robert escribió: Que yo sepa, la radiación ultravioleta nunca es requerida para la composición de una fotografía, sus virtudes no se conocen, sin embargo sus perjuicios sí. Por lo tanto, no podemos pensar que los objetivos modernos de mediana y alta calidad no tengan incorporados elementos tratados para filtrar esos rayos UV. Entonces, no tiene sentido duplicar la protección contra rayos UV, sabiendo los perjuicios colaterales que acompañan al agregado de un elemento más.
Una matización. La mayoría (o todos) de los que usan filtro UV lo hacen, no por la necesidad de eliminar radiación UV, sino por suponer que es la protección física más inocua. Es decir un vidrío "transparente" para evitar rayajos.
.
. Vaya esto es casi peor que cuando supe que los Reyes Magos eran los padres 
