Después de mucho buscar por internet sobre la "exposicion a la derecha" que propugna mellado (entre otros muchos), he encontrado un post que me ha gustado mucho ... es de la competencia, pero igual os puede servir ... por si acaso, aqui lo teneis.
A ratos es muy técnico, pero no viene mal para saber qué es lo que se hace y por qué ...
De paso, me gustaría saber si usais o no esta técnica y por qué; yo he encontrado que mis mejores exposiciones salen midiendo 'a ojo', dado que mi 350D no tiene medición puntual, procurando exponer hacia la derecha o izquierda en función de lo que esté enfocando ..
Por ejemplo, si tengo una pequeña franja de cielo nublado (de ese tan blanco y que tan facil se quema), sobreexpongo un poco, hasta 1 paso, y si tengo mucha más franja, sobreexpongo menos, para no quemar ... eso y prueba y error, es lo que mejor me funciona.
Pues nada, que si alguno quiere comentar algo, aqui estamos Esta es mi opinión, pero si no os gustan, tengo otras Canon 350D Sigma 18-200 f3.5-5.6 Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM --- Mi galeria
k3k0 arroba decamaras punto com
El administrador ha deshabilitado la escritura publica.
Lurent
Moderador enrollao 4º dan Posts: 4584
Valoración:
7
11/01/2008 19:53
Re:Exponer a la derecha Yo uso la técnica de exponer a la derecha, es cierto que las imágenes quedan mejor (al menos sin grano) si recuperas luces que si recuperas sombras, y esto lo puedo asegurar pues lo tengo comprobado Nikon D80 Nikkor 18-135 Nikkor VR 70-300 Nikkor 50 f/1.8 Sigma 105 f/2.8 macro Flash Nikon SB-600 Manfrotto 055 XPROB + 486RC2
La exposición no debería basarse en unas normas fijas en función de lo que explique una lección de un libro o una clase de un maestro , en plan orientativo todo es válido, pero cada foto es un mundo en un instante irrepetible , ademas muchas técnicas tienen una base apoyada en las experiencias personales de un autor que pueden ser muy buenas pero son las suyas. Personalmente aplico la expo en función de lo que quiero crear y si no estoy seguro modifico +1 y -1 para tener tres fotos en las cuales trabajar. hay que tener tambien en cuenta la camara y el objetivo que usas , por ejemplo unas camaras recuperan mejor sombras y otras luces , un objetivo luminoso tiende a aplanar y quemar luces uno oscuro contrasta y em pasta sombras etc .... con lo cual te puedes arriesgar de distinta manera según la circunstancia.Es fácil reconocer si el hombre tiene gusto: la alfombra debe combinar con las cejas.
Re:Exponer a la derecha Pues opino como acc...es como lo llamado "acciones" de PS, no lo utilizo porque creo que cada foto es susceptible de diferentes tratamientos para dejarla a gusto del autor.. En cuanto a la exposicion, intento hacer la medicion puntual en el lugar que me ha atraido del encuadre e intento que no se queme nada...Buscando el infierno de lo bello
k3k0
Moderador enrollao 2º dan Posts: 2957
Valoración:
6.5
14/01/2008 15:28
Re:Exponer a la derecha
Editado el 14/01/2008 19:16 por k3k0
Hombre, si una cosa clara es que una receta como la de exponer a la derecha, solo vale en determinadas circunstancias .. es decir, que hacerlo 'por defecto' me parece bien, pero si la foto me pide otra cosa, no hay que ponerse cabezón
Lo único que queria era saber si lo usais o no, asi q gracias!! Esta es mi opinión, pero si no os gustan, tengo otras Canon 350D Sigma 18-200 f3.5-5.6 Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM --- Mi galeria
k3k0 arroba decamaras punto com
DANITORNO
Usuario muy asiduo Posts: 259
Valoración:
5
17/01/2008 18:36
Re:Exponer a la derecha Hola al parecer estan todos lo foros pensando en lo mismo en este http://www.flickr.com/groups/olympus-e500/discuss/
72157603722512210/ hay una discusión muy interesante sobre el tema, con ejemplos graficos rebatiendo lo que dice el SR Mellado en su libro, esta bien, aunque muy técnico para mi....
bunker
Usuario asiduo Posts: 77
Valoración:
5
17/01/2008 20:10
Re:Exponer a la derecha Me propongo intentar aportar, más bien a matizar, por que considero lo expuesto es mas o menos acertado. Sucede a veces en los foros, que por ser “electrónicos”, pecamos de poco detallistas. Esto puede ser chungo por que hay conceptos muy importantes que se quedan en el camino y después las cosas no salen.
Exponer a la Derecha: Efectivamente. Exponiendo para/hacia la derecha Se consigue más información. Mejores fotos Siempre y cuando se respeten determinados parámetros, acompañados del correspondiente método de trabajo de lo contrario, el resultado puede ser desastroso :
Mediciones: si efectuamos una medición *puntual sobre las altas luces (entiéndase las que tienen detalle no brillos y otros), y sobreexponemos +1; +2 o lo que sea, sin tener en cuenta el color del objeto medido, el resultado puede ser muy dispar. Ya que podría dar una foto normal, o una sobre o sub expuesta en función del tono sobre el que se midió.
Los **fotómetros de luz reflejada, los de mano y los de las réflex están calibrados para medir como si todo fuese de color gris. Concretamente de un gris que refleja el 18% de la luz que recibe. Son incapaces de detectar si el sujeto medido es “blanco poco iluminado” o “negro muy iluminado”. Los pobres siguen creyendo desde hace años que too es gris. Menos capaces son aun de saber, si trata la parte alta o baja de la escena -si la medición es puntual-. Por tanto si deseamos medir sobre determinada zona, además de saber que zona es, debemos saber cuan alejada –para mas o para menos- esta del gris de 18% . O poner la cartulina de color gris en ese punto y medir sobre ella.
Escena: La escena a fotografiar debe “permitir” una exposición hacia la derecha. Si la toma tiene una diferencia entre luz y sombra superior a la capacidad del captor no hay derecha que valga . En fotos de paisajes en la zona de Andalucía donde la luz te acuchilla los ojos, es más que difícil esta aplicación. La mayoría de los casos hay que sacrificar las sombras y rezar (aquí los creyentes llevan ventaja). Da igual ruido o no en las sombras la, cuestión es salvar la toma¡. La aplicación de la técnica queda relegada la escenas que lo permitan no a cualquiera¡ . ( k3k0 cierto ) Mención aparte merece una toma con luz controlada, un toma urbana en zonas de sombras, o fotografías en general con luz difusa, y de contraste bajo. Aquí si se le puede sacar mucho partido.
En RAW. Todo lo anterior y con las salvedades hechas, vale. Vale siempre y cuando se hagan las fotos en RAW. Sabiendo que después deberán llevar un tratamiento a conciencia y tomándose su tiempo. A favor tenemos, que además de la ventaja conseguida con el método podemos aprovecharnos de ese puntillo más de “error en la toma”, ese 07 a 1EV extra que suele permitir el RAW.
*Medición puntual sí, pero ojo. Es la mejor forma de medir, la más exacta en cuanto a valor, y la mas fiable. Siempre y cuando uno sepa usarla , sepa qué esta midiendo, de que tono es, y que sobre todo sea realmente puntual , que no se esta colando algún valor por los lados. El resultado siempre será en todo caso parcial. Si lo medido no es representativo de la escena plaff¡ error. Es el tipo de medición que mas análisis precisa; vale como punto de partida, no de aplicación directa.
**Los únicos fotómetros capaces de medir sin tener en cuenta la superficie reflectante, son de mano, de “semiesfera” de luz incidente. Miden apuntándolos directamente a la fuente de luz. Miden la luz “real”, la que emite la fuente y no la que reflejan las cosas.
Nota: La EOS350 tiene tres posibilidades de medición: A) Evaluativa Parcial C) Promedio con preponderancia al centro. Lo mas parecido a puntual, sería “parcial”. Ya que mide utilizando una parte del centro del visor, un 9% de este; un circulo central con un radio que llega justo hasta los sensores AF que están arriba y abajo respectivamente respecto del central. Los otros, “evaluativa” mide en función del punto de foco, donde se ha enfocado. La promedio con preponderancia al centro, es mas o menos la toda la vida. La que uno suele poner cuando no sabe que hacer.
k3k0
Moderador enrollao 2º dan Posts: 2957
Valoración:
6.5
18/01/2008 08:06
Re:Exponer a la derecha
Editado el 18/01/2008 08:07 por k3k0
bunker escribió: Mediciones: si efectuamos una medición *puntual sobre las altas luces (entiéndase las que tienen detalle no brillos y otros), y sobreexponemos +1; +2 o lo que sea, sin tener en cuenta el color del objeto medido, el resultado puede ser muy dispar Lo que nos lleva indudablemente a Ansel Adams y su sistema de zonas
Lo mas parecido a puntual, sería “parcial”. Ya que mide utilizando una parte del centro del visor, un 9% de este; un circulo central con un radio que llega justo hasta los sensores AF que están arriba y abajo respectivamente respecto del central. El problema, al menos el que yo veo, de aplicar está tecnica en mi 350D es precisamente ese .. al no haber medición puntual, no puedes fiarte demasiado del valor que te da, a menos que el centro de la foto (ese 9%) sea uniforme, lo que no siempre se da ...
En esos casos, como el que comentas tu de Andalucía, lo mejor es calcular a ojo, rezar para que todo vaya bien y si no, repetir
Gracias bunker por el apunte; aunque solo lleves 5 posts aqui, se ve que no eres nuevo en esto Esta es mi opinión, pero si no os gustan, tengo otras Canon 350D Sigma 18-200 f3.5-5.6 Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM --- Mi galeria
k3k0 arroba decamaras punto com
bunker
Usuario asiduo Posts: 77
Valoración:
5
18/01/2008 17:17
Re:Exponer a la derecha ZONAS ? ADAMS? Pos sí. Al menos en parte.
No he puesto lo del sistema de zonas por "prejuicio". Pa que no me tilden de Analogista carcamán -que lo soy pero sólo lo último-. De analogista solo lo justo para no perder el hilo de donde venimos. Y desde luego para aplicar a veces lo de las zonas, que tiene mas aplicación de lo que pareciera.
En todo caso, ZONAS o no, se impone aprender a identificar los objetos, las equivalencias de reflectancia de éstos. De o contrario, no podremos medir con el modo puntual.
La EOS350 es un modelito bastante apañado -aunque yo tengo Nikon-. Si uno conoce a fondo sus tripas, le puede sacar buen partido. A bote pronto, se me ocurren unas ideas sencillas para saber con mas precisión como mide en modo puntual, cuan eficiente puede ser, y ver si merece o no la pena usarlo para medir zonas:
A)Si nos ponemos frente a un muro de color uniforme, iluminado parejo pero bastante menos (5-6 pasos o EV ) que lo comentado en "B", cámara en trípode, objetivo normal -o zoom en pos. 30-40mm-.
B")Ponemos en el centro del muro un flexo con una bombilla blanca 25-40vatios mejor si tapamos bien la boca de la pantalla con circulo de papel vegetal y cinta negra-, mas o menos en el mismo plano que el muro, aunque procurando que no lo ilumine, apuntando hacia la cámara.
c)Hacemos un encuadre del conjunto de manera que el flexo cubra solamente el área del 9%, la que comente antes -ver manual pag.77-, si acaso un poco menos.
D)Si una vez montado el chiringuito -flexo on-, a la vez que medimos en el centro, desplazamos el encuadre a derecha, izda, arriba y abajo, podremos comprobar la reacción del fotómetro -mejor foco manual y enfocado a infinito-.
E)Además si hacemos una medición FUERA DE LA ZONA, con el flexo encendido, y otra apagado, podremos ver (mas o menos) hasta que punto el sistema puntual es puntual -que yo diría que lo será-.
Uniformidad o no, en ese 9% se da tambien con los fotomtros de mano tipo Spot. La clave esta en buscar el punto "representativo" del motivo a medir. Para dar una idea, un fotómetro spot de mano mide un angulo de 1º- 2º -el mío 5º-. El zoom en la posición de 200mm en la EOS350 nos da +/- unos 7º a lo ancho. Ahora, teniendo en cuenta que la medicion parcial usa el 9%, tendríamos en teoría menos de 1º, que si funciona no esta mal-incluso se pasa-.
No soy nuevo -si por aquí. Por cierto,"mucha vida" que hay-. Aunque lo que diga no va misa ni mucho menos.
k3k0
Moderador enrollao 2º dan Posts: 2957
Valoración:
6.5
18/01/2008 20:47
Re:Exponer a la derecha bunker escribió: No he puesto lo del sistema de zonas por "prejuicio". Pa que no me tilden de Analogista carcamán -que lo soy pero sólo lo último-. De analogista solo lo justo para no perder el hilo de donde venimos. Y desde luego para aplicar a veces lo de las zonas, que tiene mas aplicación de lo que pareciera. Tal y como yo lo concibo, estoy de acuerdo contigo en que tiene mucha aplicación ... lo puedes llamar sistema de zonas, o lo puedes llamar como quieras, pero si lo que haces es identificar los objetos para saber que luz hay en la escena y usar la medición apropiada, al final estás haciendo lo mismo, independientemente del nombre que quieras darle.
En todo caso, ZONAS o no, se impone aprender a identificar los objetos, las equivalencias de reflectancia de éstos. De o contrario, no podremos medir con el modo puntual. Por supuesto ... usar la medición puntual sin saber qué es lo que mides y como usarlo, no sirve de nada.
Lo que tengo muy claro es que hay tantas variables (no solo lo que hay en el visor, sino en la propía cámara) que no hay una 'receta mágica' que valga para todo ...
Eso si, aun me faltan algunas horas de vuelo para poder sacar todo el jugo a la cámara, pero ya tengo para investigar algo más Esta es mi opinión, pero si no os gustan, tengo otras Canon 350D Sigma 18-200 f3.5-5.6 Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM --- Mi galeria
Parcial