_GUI_
Usuario
nuevo aqui
Posts: 2
Valoración:
|
31/07/2008 10:21
Re:LA COMPENSACIÓN GAMMA
Editado 8 veces - Ultima el 02/08/2008 15:55 por _GUI_
jmiba escribió:
como siempre, cuenta lo que le interesa, y omite lo que no quiere que sepamos.
Y lo mas importante es que la conversion gamma produce una escala de valores de 0-255 (para 1 byte, que ha sido lo habitual por color hasta hace nada) con saltos "casi igualmente espaciados" con respecto a la sensibilidad del ojo. Que si fuera lineal pasaría -como pasa con los RAW- que "desperdicias" la mitad de la resolucion solo para 1 EV ...cosa que en un RAW no es mayor problema, pero en un JPEG sí sería totalmente inaceptable.
En lo único que tiene razon es que para el tratamiento hay que utilizar un espacio de color lineal. Pero eso ya es muuuuuy viejo! 
Hola a todos, me he registrado porque acabo de ver un link desde este post a mi web y me he quedado un poco sorprendido por el comentario de jmiba.
Quizá estoy malinterpretando y es un simple malentendido, pero la verdad es que no entiendo qué quieres decir con lo de "como siempre, cuenta lo que le interesa, y omite lo que no quiere que sepamos". En primer lugar a mí me interesa contarlo todo, no unas cosas sí y otras no. Y el interés es puramente didáctico y para compartir conocimientos. Tu frase tiene un extraño tono acusador que ni viene a cuento ni logro entender. Por otro lado lo de "omite lo que no quire que sepamos".  Qué interés puedo tener yo en omitir información o en que nadie deje de saber alguna cosa? en particular sobre algo tan chorra como la compensación gamma, sinceramente resulta una afirmación un tanto desconcertante y surrealista.
Respecto al tema en cuestión, si dices "En lo único que tiene razón" asumes que todo lo que digo menos eso es incorrecto, es así? te invitaría a que me corrigieras en todo aquello en que creas que no tengo razón y si hace falta lo rectifico en el artículo, pero hacer una afirmación tan genérica como esa me parece fuera de lugar.
Y en cuanto a que en una escala de 8 bits la gamma permite que los valores se distribuyan de un modo más uniforme, es totalmente cierto. Pero dónde he dicho yo que no sea así? de hecho es cierto tanto en 8 bits, como en 16 bits, pues es algo que no depende de la densidad tonal de la escala. Y precisamente comento en el artículo que incluso a 16 bits la no aplicación de la gamma podría dar lugar a problemas de posterización en las sombras si se hace una edición fuerte, y por ello un editor lineal debería trabajar con números en coma flotante. Y en ese caso, es decir trabajando en coma flotante con una precisión suficiente, la gamma aplicada a la imagen deja de tener todo sentido y ni soy el primero ni el último que lo dirá.
Pero insisto en lo más importante: dónde está la incompatibilidad entre lo que dices y lo que se comenta en el artículo?
Puede que todo sea un malentendido, pero sinceramente no sé por donde pillar tu comentario que parece sesgado y malintencionado. En realidad no parece que tengas el menor interés en aclarar ningún punto ni enseñar nada, simplemente en negar lo que otro ha contado; aparentemente no a tu gusto pero no por ello merecedor de descalificaciones generales.
Un saludo.
|
