La interpolación bicúbica, tal y como está implementada en Photoshop, probablemente sea el algoritmo de ampliación más usado de todos, entre otras cosas porque el programa lo emplea no sólo para aumentar (y disminuir) la resolucion de una foto, sino también para otros procesos que requieren interpolación, tales como la conversión RAW, la rotación o la deformación de imagen; se puede decir, por tanto, que es una herramienta "omnipresente". En versiones anteriores a Photoshop CS, la implementación del algoritmo no fue todo lo buena que debería, y a consecuencia de ello surgió el truco de realizar ampliaciones sucesivas del 110% que veremos más adelante en esta comparativa.
Interfaz e integración con Photoshop: 10/10
Aquí no puede haber queja alguna: no sólo la interfaz es tan sencilla y obvia como podría desearse, y sin embargo ofrece como mínimo todas las medidas de tamaño necesarias, sino que, evidentemente, la función de ampliación no podría estar más integrada en Photoshop: se usa desde el menú "Imagen", indica todos los datos esenciales de tamaño, amplía directamente la imagen abierta en Photoshop (incluso tratándose de un documento por capas)...
Lo único que se echa de menos es que no ofrezca previsualización de los resultados, aunque dada su elevada rapidez de proceso y la posibilidad de Photoshop de deshacer los cambios, ni siquiera este problema resulta relevante.
Funcionalidad: 6.5/10
Debido a su inmejorable integración con Photoshop, que entre otras cosas le permite aceptar literalmente cualquier formato de imagen que se le "eche" (RGB, 8/16/32 bits, ColorLab, CMYK, muticanal...), y como esta función dispone de algunos truquillos útiles (por ejemplo, cambiar la resolución en dpi sin interpolar, o bien usarla como calculadora de píxeles / dpi / tamaño en cm.), amén de que ofrece algunos algoritmos más aparte del bicúbico (más sencillos y por tanto de resultados peores, eso sí, pero a cambio todavía más rápidos), no se puede decir que la versatilidad de esta herramienta sea escasa; si acaso se le podría acusar de falta de previsualización, o de control de la nitidez (aunque de hecho ofrece tres versiones del bicúbico, una más "enfocada" y otra más "suavizada" que la normal), pero hay que entender que esta herramienta está pensada para utilizarse junto al resto de funciones de Photoshop: filtros de enfoque, capas, capacidad de ajuste selectivo... si se tiene en cuenta todo eso, no es tan limitado, pero hay que reconocer que considerándola en sí misma, no es exactamente la herramienta más versátil de las analizadas.
Rapidez: 10/10
Tampoco aquí hay quejas; aunque sea porque el bicúbico es un algoritmo relativamente simple, lo cierto es que muy grande tiene que ser la imagen, o contener muchas capas, o ser muy lento el ordenador, para que Photoshop se tome más de cinco segundos en devolver el resultado. Con mi imagen de prueba de unos 3 megapíxeles, el bicúbico tarda apenas 2 segundos en procesar: ¡rapidísimo!
Resultados: 6.5/10
¿Es bueno el algoritmo bicúbico? Bastante, teniendo en cuenta su sencillez, alta velocidad de procesado y relativa carencia de control; y si también tenemos en cuenta que es "lo que ya tenemos" (no hace falta instalar ninguna otra herramienta ni realizar procesos complicados), hay que reconocer que no carece de mérito y utilidad.
La principal carencia de la ampliación bicúbica es, por supuesto, su falta de nitidez; incluso con el "Bicúbico más enfocado", que en realidad es lo mismo pero con más micro-contraste o acutancia, esta herramienta simplemente carece de la sofisticación necesaria para "percibir" realmente los contornos, y a grandes rasgos lo único que hace es ampliar de tamaño los píxeles evitando un poco el aspecto de "bloques" que dan los algoritmos de interpolación "por aproximación" o "bilineal", pero sin una verdadera capacidad para detectar y mantener lisos y nítidos los contornos. Por todo ello, el algoritmo bicúbico es de los más dados a producir el "efecto escalera" o de "zig-zag" en los contornos diagonales, quedando a sólo un paso de producir "aliasing" propiamente dicho (de hecho lo produce, sólo que suavizado). Tampoco es particularmente bueno este algoritmo a la hora de abstraerse del ruido y artefactos JPEG que pueda tener el original, y los potenciará en el resultado ampliado, tanto más si usamos el "Bicúbico más enfocado", pero en realidad también -aunque menos- si nos decantamos por el "Bicúbico más suavizado".
Su mayor ventaja, es que al no intentar apenas interpretar lo que amplía, preserva casi a la perfección las formas originales, y produce una aceptable sensación de detalles y texturas en la ampliación, sobre todo si ésta va a ser impresa y visualizada a cierta distancia.
Conclusión: 7/10
En resumen, pues, la ampliación bicúbica de Photoshop puede ser la mejor alternativa si deseas evitar a toda costa instalarte herramientas, plug-ins o programas adicionales, si no necesitas mucha calidad en la ampliación (digamos, si no tienes que pasar habitualmente del 150%), o si tu ordenador es demasiado lento para manejar con soltura algoritmos más sofisticados.
